CONTEXTO: A nutrição enteral está indicada para pacientes incapazes de manter aporte voluntário adequado e a gastrostomia endoscópica percutânea (GEP) é a via preferencial para acesso enteral de longa duração. As infecções periostomais são as principais complicações da GEP, ocorrendo em até 8% dos pacientes, a despeito do uso de antibiótico profilático. A GEP pela técnica de introdução com gastropexia evita a passagem da sonda de gastrostomia pela cavidade oral, prevenindo contra o deslocamento de microorganismos ali presentes até o sítio da ostomia. OBJETIVO: Comparar a incidência de infecção periostomal no 7º dia após GEP por técnica de tração versus GEP pela técnica de introdução com gastropexia. Objetivos secundários incluíram: taxa de sucesso, tempo de procedimento e outras complicações. MÉTODOS: Dezoito pacientes encaminhados ao setor de endoscopia do Hospital Albert Einstein, São Paulo, SP, para realização de GEP entre junho e dezembro de 2010, foram randomizados para realização de gastrostomia pela técnica de tração com antibioticoterapia profilática ou pela técnica de introdução com gastropexia sem antibiótico profilaxia. RESULTADOS: A taxa de sucesso para ambos os métodos foi de 100%, apesar do tempo do procedimento ter sido mais longo no grupo da técnica de introdução (12,6 versus 6,4 min, P = 0,0166). Os índices de infecção foram discretamente superiores no grupo de GEP por tração, com antibioticoterapia profilática, em comparação ao grupo GEP por introdução com gastropexia (1,33 ± 0,83 versus 0,75 ± 0,67, P = 0,29). CONCLUSÃO: Apesar da duração do procedimento ter sido mais longa no grupo GEP por introdução com gastropexia, a taxa de infecção foi discretamente mais elevada no grupo GEP por tração.

CONTEXT: Enteral feeding is indicated for patients unable to maintain appropriate oral intake, and percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) is the most adequate long-term enteral access. Peristomal infections are the most common complications of PEG, occurring in up to 8% of patients, despite the use of prophylactic antibiotics. The "introducer" PEG-gastropexy technique avoids PEG tube passage through the oral cavity, preventing microorganisms' dislodgment to the peristomal site. OBJECTIVES: To compare the incidence of peristomal wound infection at 7-day post-procedure after conventional "pull" technique versus a new "introducer" PEG-gastropexy kit. Secondary outcomes included success rates, procedure time, and other complications. METHODS: Eighteen patients referred for PEG placement between June and December 2010 were randomly assigned to "pull" PEG with antibiotics or "introducer" PEG-gastropexy technique without antibiotics. RESULTS: Overall success rate for both methods was 100%, although mean procedure duration was higher in the "introducer" PEG-gastropexy group (12.6 versus 6.4 minutes, P = 0.0166). Infection scores were slightly higher in patients who underwent "pull" PEG with antibiotics compared with "introducer" PEG-gastropexy without antibiotics (1.33 ± 0.83 versus 0.75 ± 0.67, P = 0.29). CONCLUSION: Although procedure duration was longer in the "introducer" PEG-gastropexy, infection scores were marginally higher in the "pull" PEG technique.